Юрист по взысканию задолженности в Краснодаре Работаем с долгами
любой сложности

Администрации муниципального образования город – курорт Анапа, г. Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Индивидуальному предпринимателю Тищенко А.А., г. Одинцово о признании самовольной постройкой объекты капитального строительства. На основании представленных ответчиком доказательств суд пришел к выводу о том, что на заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.Таким образом, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании построек самовольными и о сносе самовольных построек за пределами срока исковой давности.

В ООО «Южная яхтинговая компания» обратились представители Пограничного управления ФСБ России с целью проведения осмотра и диагностики трех подводных военных буксировщиков водолазов под названием «Сибоб». Аппараты не включались, поэтому необходимо было выяснить причины неисправности. По итогам проведения диагностических работ нашим клиентом было установлено, что сотрудниками ФСБ нарушены правила эксплуатации техники: длительное время не производился заряд батарей. Отремонтировать буксировщики мог только производитель. Поэтому было принято решение направить Сибобы на завод. Но изготовитель отказался исправлять неполадки бесплатно и выставил счет. Пограничное управление такая ситуация не устроила и оно подало иск в Арбитражный суд Краснодарского края, требуя от ООО «Южная яхтинговая компания» вернуть батареи или выплатить стоимость новых аккумуляторов в сумме более трех миллионов рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования г. Краснодар о взыскании основной задолженности в размере 874 000 рублей, неустойки в размере 131 681 рублей 40 копеек. Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках муниципальных контрактов.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по поставке товаров ответчику надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными. Обязанность по оплате товаров ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товаров явилось основанием для обращения истца с иском в суд.